La Comisión Provincial de Ordenación del Territorio deniega la aprobación definitiva del PGOU de Quicena que pretendía edificar 3.175 nuevas viviendas multiplicando por 30 su población actual
Gualberto Pérez, portavoz de CHA en el Ayuntamiento de Quicena recuerda que “el acuerdo de la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio (CPOT) viene a confirmar las alegaciones que los concejales de CHA presentamos al Informe de Sostenibilidad Ambiental y a la Memoria Ambiental Provisional y supone el absoluto rechazo al nuevo Plan General de Ordenación Urbana que no entrará en vigor, y por lo tanto, no se aplicará”
Nota de prensa 16/05/09.- La Comisión Provincial de Ordenación del Territorio de Huesca, en sesión celebrada el día 30 de abril de 2009, adoptó el acuerdo de denegar la aprobación definitiva del Plan General de Ordenación Urbana de Quicena por numerosos motivos, entre los que destacan fundamentalmente:
-No respetar los principios de desarrollo sostenible y equilibrio territorial, ni justificar la racional y correcta organización del desarrollo urbano.
-No respetar lo establecido por la vigente Ley Urbanística ya que no prima la ciudad compacta ni evita consumos innecesarios de recursos particulares y, en particular, de suelo.
-No respetar el contenido de la Ley Urbanística según la cual el modelo de evolución urbana y ocupación del territorio no podrá modificar el sistema municipal de núcleos de población, ya sea generando nuevos núcleos o alterando los existentes implicando crecimientos cuya ejecución no resulte probable. En concreto la CPOT considera que es imposible que puedan desarrollarse y ejecutarse todos los nuevos suelos previstos en el PGOU durante su vigencia.
-La memoria ambiental formulada por el Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (INAGA) considera excesiva y no acorde con los principios de sostenibilidad el modelo de crecimiento del Plan General de Ordenación Urbana de Quicena.
-No se considera adecuada la clasificación como suelo urbano no consolidado del denominado Sector 4, proponiendo la Comisión Provincial la desclasificación de ese suelo.
Gualberto Pérez, portavoz de CHA en el Ayuntamiento de Quicena informa que “a todo ello hay que sumar la existencia de numerosos reparos de índole técnica y de deficiencias puestas de manifiesto en los diversos informes sectoriales, que no han sido subsanadas”.
Para llegar a este acuerdo la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio de Huesca ha tenido en cuenta una serie de antecedentes que ya fueron manifestados por los concejales de CHA en la alegación presentada durante el trámite de información pública del Informe de Sostenibilidad Ambiental del PGOU.
-Quicena cuenta en la actualidad con una población de 300 personas si bien el PGOU cuya aprobación se ha denegado tenía previsto construir 3.175 nuevas viviendas con capacidad para más de 9.500 nuevos vecinos, lo que hubiera supuesto multiplicar por 30 la población actual. Así mismo este Plan General clasificaba una sexta parte del término municipal como suelo urbanizable.
-Tal como alegó CHA en su momento, la CPOT ha considerado que el nuevo plan está condicionado por la incorporación al mismo de los convenios urbanísticos ya firmados con anterioridad, que implicaban la construcción de 1.491 nuevas viviendas, la clasificación como suelo urbanizable de 97 hectáreas y la creación de un nuevo núcleo población totalmente desconectado del actual pueblo de Quicena.
Frente a la denegación de la aprobación del Plan General de Ordenación Urbana de Quicena por la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio de Huesca, solo cabe recurso ante la jurisdicción contenciosa administrativa. Sin embargo, Gualberto Pérez, considera que “ante la contundencia de los argumentos manifestados por la CPOT y su absoluta incompatibilidad tanto con la Ley Urbanística de Aragón como con los más elementales principios de desarrollo sostenible y equilibrio territorial, instamos al Equipo de Gobierno municipal a empezar desde cero la elaboración de un plan general, que ahora si se ajuste a las necesidades de Quicena y no a los intereses de los promotores privados”.