El diputado de CHA y portavoz de Reto Demográfico del Grupo Plurinacional Sumar en el Congreso, Jorge Pueyo, ha comparecido ante los medios de comunicación acreditados en el Congreso para presentar una batería de preguntas parlamentarias y la solicitud de comparecencia del Presidente de la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) en relación con el anuncio de que van a proseguir las obras del recrecimiento de Yesa, a pesar de los nuevos sobrecostes y de la falta de plenas garantías de seguridad.

«Recientemente se ha tenido conocimiento de la voluntad de la Confederación Hidrográfica del Ebro de continuar con las obras del recrecimiento de Yesa, incrementando de nuevo la espiral presupuestaria, a pesar de que se asume la imposibilidad de garantizar plenamente su seguridad futura. Recordemos que en el Dictamen elaborado por el Colegio Oficial de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos se utilizaba el verbo “creemos” sembrando la duda sobre el proyecto; y ahora el presidente de la CHE emplea el verbo “confiamos” para señalar que confía en que no se requieran más actuaciones. Ambas expresiones reconocen que no existe ninguna garantía de seguridad», ha declarado el diputado aragonesista.

«Llama la atención que, por un lado, desde la CHE dicen que “no hay movimiento significativo”, pero, por otro lado, reconoce que “puedan existir en un futuro movimientos locales” en las laderas. Y por eso, como no hay movimientos, se plantean la inversión de 47 millones de euros más, durante tres años y medio, para intentar estabilizar la ladera. Es decir, la CHE reconoce que hay problemas. Se está proponiendo una inversión de casi el 50% de lo que fue el presupuesto inicial para resolver un problema que dicen que no existe y que se pretende minimizar».

Pueyo ha recordado que «la CHE, cuando solicitó la redacción de un Modificado 4º, planteaba como actuaciones principales el “desplazamiento de los aliviaderos 47 metros” por haberse visto afectados en las citadas desestabilizaciones de 2013 y “asegurar la ladera derecha con relación a la presa y embalse recrecido, en cualquier circunstancia que pueda producirse durante la normal explotación del embalse”, todo ello sin coste presupuestario, tal como se comprometió públicamente. Sin embargo, ahora las actuaciones se desglosan, por un lado, en un Modificado 4º sólo para los aliviaderos, por 9 millones de euros, y otra actuación, la anunciada ahora para estabilizar las laderas, de 47 millones. Una vez más, se pretende confundir a la opinión pública. Un cuarto de siglo después, el recrecimiento de Yesa, una obra presupuestada inicialmente de 113 millones lleva gastados más de 400 y ahora se le añaden nuevos sobrecostes. Pero lo más grave es que ese despilfarro no sirva para garantizar plenamente la seguridad. Y esa falta de garantías de seguridad, sumada a episodios como las danas, propiciadas por el cambio climático, han puesto en alerta a las poblaciones afectadas sobre los riesgos hidrológicos derivados del embalse, aumentando así la sensación de vulnerabilidad». Entonces el diputado ha mostrado la imagen de Zaragoza inundada con motivo de un eventual rebosamiento por coronación o rotura del embalse, en una simulación elaborada por César González Cebollada, doctor en Mecánica de fluidos, ingeniero industrial y Profesor de Hidrología de la Universidad de Zaragoza.

«Desde Chunta Aragonesista creemos que ha llegado el momento de dar marcha atrás y poner fin a este derroche sin fin del recrecimiento de Yesa. Por ello, hemos registrado una batería de preguntas parlamentarias y también hemos solicitado la comparecencia del Presidente de la Confederación Hidrográfica del Ebro en la Comisión para la Transición Ecológica. Es la primera solicitud de comparecencia de un alto cargo nombrado por el Gobierno que hacemos ante la gravedad del asunto». El diputado Jorge Pueyo ha repasado las preguntas:

«¿Por qué se ha decidido disociar ahora el Modificado 4º y las obras que pretenden estabilizar las laderas?»

«¿Por qué el Modificado 4º, que inicialmente no iba a suponer ningún sobrecoste, ahora ascenderá a 9 millones más otros 47 millones para actuar en las laderas?»

«¿Por qué no se plantea el Gobierno el descarte definitivo del proyecto de recrecimiento de Yesa, así como la implementación de un plan de compensación y desarrollo territorial basado en alternativas con más demanda tanto en la zona afectada por el recrecimiento como en el territorio supuestamente beneficiario del mismo?»

Y finalmente: «Recordemos que la ministra para la Transición Ecológica, Teresa Ribera, declaró en el Congreso el 14 de octubre de 2020 sobre el recrecimiento de Yesa que «no daremos ni un paso más hasta que no tengamos total garantía de que es seguro». Sin embargo, posteriormente, el informe del Colegio Oficial de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos en 2021 dictaminaba que «es prácticamente imposible determinar un factor de seguridad para la ladera, la única comprobación posible se basa en el método observacional». Entonces, puesto que se carece de total garantía de seguridad, ¿por qué el Gobierno ha decidido continuar adelante con este proyecto en estas condiciones? ¿No cree el Ministerio que el dictamen del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos sea correcto o es que ha cambiado su postura y ha decidido continuar con las obras a pesar de que no puedan garantizarse las condiciones de seguridad?»

Pueyo ha concluido: «Sinceramente, desde el primer día de legislatura CHA ha encontrado profundas desavenencias con la política seguida por el Ministerio para la Transición Ecológica, al utilizar Aragón como un territorio de sacrificio. Ese desacuerdo que nos lleva hoy a una tensión política con el Ministerio en muchas áreas y una de ellas es el empecinamiento del Ministerio en proseguir con las obras del recrecimiento de Yesa, a pesar de todas las contraindicaciones, es muy grave. Por eso queremos que el Presidente de la Confederación Hidrográfica del Ebro dé la cara en el Congreso y explique todos los detalles de esta decisión, que nos parece absolutamente injustificable, por razones presupuestarias, ambientales y de seguridad».

Esta mañana, Jorge Pueyo, diputado de CHA y portavoz adjunto del Grupo Plurinacional Sumar, ha comparecido ante los medios acreditados en el Congreso para reclamar la revisión de la política de grandes infraestructuras hidrológicas a la luz de este nuevo escenario caracterizado por danas torrenciales provocadas por la emergencia climática que vivimos, y en especial el recrecimiento de Yesa, que, ante una DANA como la sufrida el pasado 29 de octubre, podría convertirse en una bomba de gran potencial destructivo. En su intervención, el diputado aragonés ha recogido la propuesta de la Asociación Río Aragón contra el recrecimiento de Yesa, que ha reclamado recientemente que se aborden de forma decidida las causas de la tragedia de Valencia y sobre todo la puesta en marcha de medidas para paliar, si no evitar, algo similar a futuro: «Para ello, es esencial entender que en lo referente al clima y sus derivadas el mundo está cambiando de forma decisiva y que, para este nuevo ciclo histórico, las soluciones que funcionaron en el viejo mundo han quedado obsoletas».

Pueyo ha reseñado la polémica que siempre ha acompañado a este proyecto, que ahora reivindica el presidente de Aragón, repasando «las razones medioambientales, económicas o sociales, pero, sobre todo, el grave problema de seguridad ante los nuevos fenómenos como las DANA, que no hacen sino aumentar el potencial de peligrosidad de forma exponencial».

«En el año 2012 como consecuencia, entre otras razones y según la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE), de unas importantes precipitaciones en otoño (las aportaciones llegaron a los 115 l/m2) se tuvieron que desalojar, expropiar y demoler dos urbanizaciones de Yesa. Los causantes fueron los peligrosos deslizamientos que se produjeron en la ladera derecha, que llegaron a levantar la cimentación de la propia presa. Desde entonces, los impulsores de la obra se han gastado casi 100 millones de euros en intentar estabilizar dichas laderas, pero la realidad es que, a fecha de hoy, no han podido garantizar su estabilidad de las mismas. Además, se están planteando el cambio de ubicación y tipo de aliviaderos pues resultaron afectados durante aquellos episodios», ha recordado Pueyo, valorando el despilfarro de este macroproyecto: «Las obras están dilapidando sin avanzar 432 millones, 432 millones de euros tirados a la basura… con los que se podría pagar: dos veces la segunda línea de tranvía en Zaragoza, o 5 hospitales como el de Alcañiz con su equipamiento, o 50 centros de salud como el de Barbastro, o 140 colegios del Gobierno de Aragón».

«Hoy constatamos que las nuevas DANA están aportando datos de precipitaciones de hasta casi 600 l/m2 que dejan cortas las estimaciones que hasta hace pocos años resultaban más o menos fiables. Sin embargo, el recrecimiento de Yesa, que es una obra planteada desde criterios obsoletos pero amparada por la prepotencia ingenieril y los intereses económicos inmediatos de algunos sectores privilegiados, parece continuar su dinámica de patada hacia adelante sin ninguna reflexión sosegada sobre lo peligroso de su implementación real. Y lo que es más importante, planteando los embalses como la alternativa esencial para el control de avenidas, a la par que se desprecian las medidas de recuperación de dominios hidráulicos para el río o la limitación de actividades en zonas de inundación que, a la vista de los hechos, cada día resultarán más frecuentes. Frente al cambio climático y sus consecuencias no vale la articulación de medidas de oposición frontal a base de hormigón, sino adaptar nuestras actividades humanas a los flujos de la naturaleza cambiante. No hay que hacer muchos estudios, aunque los hay, para darse cuenta de que, a fecha de hoy, un embalse de Yesa recrecido y casi lleno, con unas precipitaciones similares a las que se han producido en Valencia y con unos aliviaderos de capacidad limitada que sólo podrían desalojar hasta 1.495 m3/sg como máximo, es una auténtica bomba de relojería que podría activarse con una DANA con efectos devastadores aguas abajo de la presa», ha denunciado el diputado de CHA en el Grupo Plurinacional Sumar.

A continuación, ha explicado las posibles consecuencias de una DANA sobre el embalse recrecido, mostrando gráficos y simulaciones, citando el trabajo de César González Cebollada, doctor en Mecánica de fluidos, ingeniero industrial y Profesor de Hidrología de la Universidad de Zaragoza, que alertaba de que «El rebosamiento por coronación es la causa de rotura más frecuente, y el riesgo de rotura de Yesa es MUY superior a la media». La peor catástrofe sería esa rotura de Yesa, que sería 17 veces superior a la crecida natural, inundando por completo gran parte de municipios de la ribera del Ebro y por supuesto Zaragoza, afectando en concreto a 300.000 habitantes de la ciudad, muchos hasta el tercer piso de los edificios, como se ve en las recreaciones elaboradas por el doctor González Cebollada. Se inundarían: el Actur, el Arrabal, Cogullada, la Jota, Barrio de Jesús, Vadorrey, Picarral, Las Fuentes, las partes bajas de San José, el Centro, todo el Casco Histórico, Tenerías, San Agustín, El Tubo, San Miguel, La Madalena, San Pablo, La Almozara, Torres De San Lamberto… «Si el PSOE y el PP siguen empeñados en recrecer Yesa, esto podría no ser una simulación».

«A orillas del supuesto recrecimiento, en el pueblo de Sigüés, han tenido que construir un muro que rodea el pueblo y cuyo diseño genera incertidumbres más que fundadas y la muerte del propio lugar», ha añadido. «Ahora más que nunca, por prudencia, seguridad y racionalidad exigimos detener el irracional recrecimiento de Yesa, propio de un mundo que ya no existe. Como en tantas cosas del desarrollismo desbocado que están llevando al planeta a una situación insostenible, también en Yesa es imperativo abordar una retirada estratégica a tiempo».

Pueyo ha concluido anunciando las preguntas parlamentarias registradas: «Porque queremos saber si el Gobierno va a revisar su política en relación con el recrecimiento de Yesa ante episodios como la DANA del 29 de octubre, que podrían convertir el embalse recrecido en una bomba de gran potencial destructivo; si considera el Gobierno que ha llegado el momento de revisar la política de grandes infraestructuras hidrológicas a la luz del nuevo escenario, caracterizado por danas torrenciales provocadas por la emergencia climática que vivimos; y si no considera el Gobierno que la apuesta por un desarrollo sostenible en el planeta debe incluir medidas de retirada estratégica en proyectos obsoletos como el recrecimiento de Yesa. Queremos saber. Y a partir de las respuestas del Gobierno prepararemos nuevas iniciativas».

Jorge Pueyo, Diputado de Sumar Aragón, ha registrado una pregunta en el Congreso sobre la inestabilidad de las laderas del embalse de Yesa, que ha sido confirmada por el servicio europeo Copernicus, y sobre la paralización de las obras del recrecimiento que se acaba de conocer. Estos hechos, que cuestionan la estabilidad del embalse, han llevado al diputado a interpelar al Gobierno si «considera que ha llegado el momento de abordar la decisión de renunciar a proseguir con las obras del recrecimiento de Yesa, aunque sea solo por razones de seguridad».

Recientemente el servicio europeo Copernicus, una herramienta de observación del planeta por satélite que sirve para estudiar los peligros geológicos y para prevenir riesgos y anticiparse a eventuales catástrofes, ha confirmado el deslizamiento de las laderas del embalse de Yesa, tal como habían señalado previamente otros informes elaborados con motivo de las obras del recrecimiento de Yesa. La inestabilidad de sus laderas, que ha provocado retrasos en la ejecución de la obra, viene generando inquietud e incertidumbre entre las poblaciones afectadas de Navarra y de Aragón, puesto que se ignora cómo responderán estas laderas cuando se llene el embalse recrecido, que no olvidemos que se levanta sobre una falla. «Además, no resulta descartable en absoluto que las fuertes lluvias y movimientos sísmicos, que se suceden en este nuevo escenario de emergencia climática que vivimos, puedan desencadenar consecuencias catastróficas aguas abajo del embalse de Yesa», apunta Pueyo en los antecedentes de la pregunta.

En este contexto, se ha conocido la paralización de las obras, al parecer para acometer una modificación del proyecto, que afectaría a los aliviaderos en la función de desembalse y laminación en caso de avenida.

Por todo ello, Jorge Pueyo ha preguntado al Gobierno:

«¿Qué medidas está adoptando el Gobierno para garantizar la estabilidad de las laderas del embalse de Yesa, una vez que se ha confirmado su inestabilidad con motivo de las obras de recrecimiento? ¿Puede confirmar el Gobierno la paralización de las obras? ¿Cuál es la razón de la mencionada paralización? ¿Qué previsión temporal y presupuestaria se maneja para el reinicio de las obras y la finalización de su ejecución? ¿Considera el Gobierno que ha llegado el momento de abordar la decisión de renunciar a proseguir con las obras del recrecimiento de Yesa, aunque sea solo por razones de seguridad?»

El presidente de Chunta Aragonesista, Joaquín Palacín, ha mostrado su preocupación por la tala de árboles por parte de la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) en la cola del embalse de Yesa, según ha denunciado la asociación Río Aragón.

“Se trata de una zona que quedará inundada cuando terminen las obras de la presa, decenas de hectáreas de bosque de ribera en el término municipal de Mianos, que afectan a una ZEPA y un LIC reconocidos en la Red Natura 2000 de Aragón”, explica Palacín.

Por este motivo, CHA ha presentado una iniciativa en el Senado a través de Carles Mulet, senador de Compromís, para exigir explicaciones a la CHE por estas actuaciones y reclamar su paralización urgente.

Joaquín Palacín ha trasladado también el apoyo de Chunta Aragonesista al acto celebrado el pasado 2 de octubre para denunciar esta tala de árboles indiscriminada. “Hay que detener esta barbaridad medioambiental”, ha advertido.